1 智能流量计事故原因
因智能流量计引发的计量事故，有几个相同的特征：一是事故多集中在小流量（日流量≤1×104m3/d）的C类计量点；二是从计量事故追溯期长；三是对事故期间的气量追补争议多、处理难度大；四是下游对口流量计量分散且部分缺失，用气性质复杂造成统计困难。除上述特点外，还存在以下主要原因：

1.1 计量装置自身方面
1.1.1 流量计设计缺陷

个别型号流量计未设置铅封保护或者铅封保护流于形式，其他人员可在不拆卸或破坏铅封的情况下，对仪表参数进行变更及修改气量；分体式流量计的机械部分与积算仪部分通过脉冲电缆连接，其裸露电缆无任何防护措施，不能避免人为破坏；分体式流量计的积算仪部分在选型时默认为低频脉冲发生器，在应用中易受磁场干扰，影响计量；部分流量计无外部校准口，不便于压力比对。

1.1.2 流量撬装结构不合理
目前撬装计量装置被广泛应用于无人值守计量点，但其设计和安装尚无统一的国家、行业标准和相应的技术规范支撑，不同厂家生产的撬装计量工艺差别较大。撬装计量结构存在内部工艺布局混乱、预留头开口较多、流量计安装不符合技术规范要求、设备操作维护空间狭小等现象。对于安装在用户厂区内或郊外无人值守计量撬装，如果在铅封或钥匙管理上存在疏忽，就极有可能造成私拉乱接，人为做假现象的发生。

1.2 专业管理方面
1.2.1 流量计周期检定误区

智能流量计的特点是操作维护周期较长，在长期使用过程中，易形成该类流量计免维护，仅需周期强检工作，其流量测量就能保证使用可靠的管理惯性。因此，计量管理及检定人员由于不重视流量计压力、温度信号回路的校验工作。当压力、温度值因仪表自身或外界原因发生缓慢改变时，通常难以发觉并加以纠正。另外，忽视了对周检后参数的核查。从现场使用经验看，偶有流量计检定后，其仪表参数与检定报告不一致的情况。此外，膜式煤气表为永久性使用，可能造成气量日的积累性失准。根据国家规定，以天然气为介质的膜式燃气表，使用期限不能超过10年。G2.5级采取强制报废，G2.5级以上的必须3年进行1次强检。虽然其单表供气量较少，但其使用时间长、数量较多，容易造成计量纠纷或计量事故。

1.2.2 管理模式过于粗放
在这方面存在的主要问题有：

（1）在掌握下游用户用气情况方面，对已发展的用气规模缺乏足够认识，仅依赖于接管当初的用户数量情况。既未仔细对现场抄录的原始气量数据定期核查，也未较好地执行对用气高峰等特殊时段用气情况的不定期抽查。

（2）在铅封管理方面，现场仪表铅封能够严格执行，但对计量工艺如计量旁通、越站旁通等关键敏感部位的铅封管理，还存在着封印工作不到位、经验不足等现象。曾发现在不破坏原有铅封的情况下，对铅封进行的拆卸及重新恢复现象，现场铅封形同虚设。

（3）在气量数据抄录方面，现场抄表人员专业素质参差不齐，导致数据抄录不规范，未按要求对现场仪表进行检查及数据核查与分析。在发生计量事故时，由于缺乏原始数据的支撑，给气量的认定造成困难。

1.2.3 技术干预不成熟
相对于孔板等常用差压式流量计，智能流量计在硬件结构、数学模型等方面均相对简单；但另一方面，智能流量计的下游用户大都为城镇民用设施，通常还有一些地方小型工业用户，因此用气量受区域经济发展、季节，甚至节假日等因素的影响，波动很大。从目前开展的小流量计量技术研究和未来发展方向看，技术干预并未投入此类流量计的核心研究工作中，而更多地表现为纯应用。当流量计因各种不可预测原因出现较为复杂或隐蔽的问题时，更多的是求助于生产厂家的技术支持和判断，处理问题较为被动。同时由于大多智能流量计处于无人值守环境，通常不能及时发现和制止计量事故的发生，或者对已发生的事件进行完整追溯和客观定性。技术手段的欠缺主要表现在：（1）远程实时监控的覆盖率不足，已有的监控对数据采集和异常警示不够完善；（2）由于受微功耗、低投入等客观因素制约，智能流量计大多存在数据存储容量严重不足、根本无法满足计量管理中对气量、工况以及报警信息存储等方面的技术要求。

2 智能流量计的计量管理措施
针对上述智能流量计硬件的缺陷及管理中的问题，为从根本上杜绝智能流量计计量事故发生，应从以下几方面入手。

2.1 加强制度建设

在国家法律法规的基础上，根据各智能流量计的特点及标准规范要求，制定相应的管理办法，并收集现场应用经验，逐步完善和细化管理措施，对所辖范围内的所有贸易交接统一用智能流量计进行规范。此外，应明确计量事故处理程序及责任追究条款，注重可操作性和可实施性。